新诗杂谈

张震岳中文网

虽然我不会写新诗，但对于新诗创作，特别是对于网络新诗创作的现状还是比较关注的。在这样一个浮躁的时代，还有人写诗，应该说也算一件好事，但其中的弊病，也绝不容忽视。 
很多人认为新诗是想到什么就写什么，于是造成了第一个弊病，即表现过于直接，语言过于白话。这是从郭沫若时代开始就存在的问题，本也不算什么太大的问题，但却反映出大多数人对于新诗的理解在根本上存在错误，也反映出新诗创作目前尚处于一种不成熟的状态。新诗自然不似近体诗有那么多的清规戒律，但不等于没有文体。用太直接的语言写就的虽然未必不是诗，但却未必有诗意。没有诗意，自然只是三流的诗。我说这对于新诗的理解在根本上存反映了大多数人在错误就在于此：随随便便涂抹两笔的四不象可不是诗！换言之：虽然不讲究平仄对仗，但不等于不需要文字功底与生活思考！要是囫囵郭沫若倒还好，倒也能写出《凤凰涅盘》这样的作品，可惜很多人是没有足够的积累与思考的。 
其次，便是堆砌辞藻的问题。这是一个颇严重的问题，而且是自古有之。两汉辞赋，有不少为铺排而铺排的作品。是，辞赋是需要铺排的，但是如枚乘，如司马相如等人的铺排还从辞赋的艺术性角度来考虑的——可此后的一些辞赋却有明显的舍本逐末的痕迹，表现为言之无物，纯粹地为铺排而铺排。新诗的空洞堆砌应该算是辞赋的空洞铺排的隔代遗传。这同样表现了大多数人对于“新诗”这个概念的理解存在问题：新诗也是诗，它虽然有它的语言与表现手法，但它不等于仅仅是语言与表现手法。关于“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的认识，王夫之有一个说法叫“无其器则无其道”，即“道”表现于“器”。同样的，诗意才是诗的灵魂，才是诗的“道”，它借助于语言及表现手法，借助于“器”而存在。所以说，我对于诗的基本要求是既有“道”又有“器”。现在很多新“诗”不伦不类，连这个要求都还没有达到，只是一味堆砌“器”，是很可笑很幼稚的。 
第三个问题是凑韵。关于新诗的押韵问题，曾经有过十分广泛的争论，但我始终觉得胡适先生最初提出的那个说法最好。他在他的《谈新诗》里说，新诗可以“用现代的韵”，不仅可以“平仄互押”，“没有韵也不妨”。而这才是新诗的自由之处——可偏偏有些傻瓜在这最自由的地方最拘束，不仅要押韵，要因为韵而破坏原因的构想，甚至是为押韵而写诗，成了凑韵。这不仅表现了他们对于新诗理解的问题，甚至表现了他们对于“诗”这一体裁理解的问题：即使是平仄，近体诗也有“一三五不论，二四六分明”之说，何况押韵？韵最初是为了大家容易记下，方便大家吟咏。《诗经》除了有七篇《周颂》无韵外，其余二百九十八篇有韵——现在大家不觉得，诚然是因为今音与古音的区别。《诗经》用韵极活泼，既可句句有韵，亦可隔句用韵；既可通篇一韵，亦可每章一韵。新诗在这方面比《诗经》更开放，可却出现凑韵的情况，实在是令人费解。说到底，还是观念问题，认为诗必须押韵，押韵的才是好诗，为此便不考虑自己的文字功力了。而凑韵凑出来的东西，不仅诗意已被破坏殆尽，而且由于功力问题，还会导致其音节的不自然，不和谐。这样的东西让没有接触过新诗的孩子读到是误人子弟的！ 
最后一个我发现的问题便是选材过滥。《艺概·诗概》云：“诗要避俗，更要避熟。”可是，由于缺乏发现的眼光与独到的思考，很多已经可以称之为新诗的作品却远算不得好诗。同样的问题也伴随着自始至终伴随着词的发展史，但由于一代由一代人将各种新的意想纳入词中，使得词的路随着需要越走越宽。虽然词最后也黯淡下来，但它到底曾经辉煌过，而它对于自己的“接班人”——曲，也有很深的影响。现在，新诗可以选用的词汇与选择表现的主题比起前朝的诗词曲应该说是有过之而无不及的。所以，这个问题不再是理解问题，而是这些诗人自身的积累问题。无论是生活阅历的积累还是文化知识的积累，他们都还远远比不上他们那些潜在于纵向中的竞争者：屈原，陶渊明，李白，杜甫...... 
诗的创作说到底是一种回归，对于生活的回归，对于宇宙的一种回归，尽管它用文字来承载这一切的一切。也正是因为如此，无论是李白杜甫，还是柳永苏轼，比起《国风》，他们的创作都太雅，也太俗了！所以我因为现在这些新的诗人能够有一种“国风精神”，使自己的作品能够像《国风》一样，向外辐射到宇宙，对内收拢到人性，都能闪耀出别样的光彩。今人篡改赵翼《论诗》中的警句说“江山代有有才人出，各领风骚两三天”，实在是一种偏见。赵翼的原句没错，“江山代有有才人出，各领风骚数百年”，真正的大师，一定是能引领一个时代的潮流的。我希望新诗也能有李杜这样的标志性人物，这样的世界级大师。  

﹟#．丑闻﹣

也是。。。 新诗总是不受青睐... 我也一样 只喜欢唐宋诗词

—：亇﹎何必。

是你不懂吧。

哈哈。